ประชาธิปไตยกับการเลือกตั้ง

ผมเคยแสดงความคิดเห็นไปแล้ว เรื่องประชาธิปไตยกับการเลือกตั้งในประเทศไทย เพราะส่วนใหญ่เมื่อเกิดปัญหาจะอ้างแต่แก้ตัวอักษรในรัฐธรรมนูญ ส่วนพวกมีอำนาจก็จะอ้างแต่ว่ามาจากเลือกตั้ง

 แต่ผมก็มองเห็นว่า ผลลัพธ์ประชาธิปไตย ในแต่ละประเทศแตกต่างกัน ทั้งที่มาจากการเลือกตั้งเหมือนกัน

เช่น 

- ไทยกับยุโรป ได้อำนาจจาการเลือกตั้งเช่นกัน  แต่สิ่งที่ไทยกับยุโรปต่างกันคือ มีคะแนนคอรัปชั่นส์ (ที่นานาชาติจัดทำ)ที่แตกต่างกัน  เช่น ไทย เยอรมัน สวีเดน ก็ประชาธิปไตย เหมือนกัน มาจากการเลือกตั้งเหมือนกัน แต่ประเทศไทยนั้น แค่คอรัปชั่นส์ แย่มากๆ  ก็คงเช่นเดียวกับ เลือกตั้งบริสุทธิ์ที่กัมพูชา

คือ ไทย  เลือกตั้งนะบริสุทธิ์  แต่ ประเทศยังคงคอรัปชั่นส์มากมาย   แต่ยุโรป เลือกตั้งบริสุทธิ์ และคอรัปชั่นส์ก็น้อยกว่าไทยมากครับ

ผมว่าคะแนนด้านคอรัปชั่นส์ คือดัชนีที่บอกได้ว่า สังคมในแต่ละประเทศด้านการเมือง ความเข้าใจนั้นแตกต่างกันแน่นอน คือสรุปว่า รัฐบาลสวีเดน เมื่อจะบอกว่า ผมมาจากการเลือกตั้ง ฟังดูก็ยอมรับ  แต่รัฐบาลไทยอ้างว่ามาจากการเลือกตั้ง ก็สรุปได้ว่ามาจากสังคมไทยที่ผู้หย่อนบัตรยังไม่เข้าใจพอว่าต้องคนที่มีความสามารถอย่างไร 

หรืออีกตัวอย่างคือ  ผมอยากรู้ว่า สส อเมริกา ต้องใช้เวลาว่างไป งานศพ หรืองานแต่งวันละ 2-3 งานป่าว เหมือน สส ไทยป่าว เป็นต้น

มันก็เหมือน เห็นฝรั่ง นุ่งบิกินี แล้วคนไทยจะใส่บิกินี  แต่ฝรั่งนอนอาบแดดโชว์อก กันยังไม่ข่มขืนเลยครับ มันแตกต่างกัน  ไม่ใช่หยิบมาส่วนหนึ่งแล้วบอกว่าเหมือนกัน เช่นหยิบบิกินีมาใส่ได้ แต่ต้องหยิบความคิดเรื่องความเก็บกดทางเพศมาด้วยครับ

- ผมสังเกตพบว่า การครองอำนาจผ่านประชาธิปไตยเลือกตั้ง  ในยุโรป (ชาติที่คนกล้าคิด กล้าแสดงออก ) กับ เอเชียแบบไทย(หรือชาติอื่นที่คนไม่มีเสรีภาพมากหนัก )  นั้นต่างกัน  คือ ในไทย กัมพูชา อินโด เป็นต้น จะมีแน้วโน้ม ที่ผู้นำสามารถ ครองอำนาจเป็น 10 -20 ปีผ่านระบอบการเลือกตั้ง แบบประชาธิปไตยได้  แต่ของยุโรป หรือ อเมริกา น่าจะยากที่พรรคๆหนึ่งจะครองได้นานเป็นสิปปี  อาจจะเพราะเลือกจะเขียนกฎหมายบังคับไม่ให้อยู่ในอำนาจนาน หรือ ประชาชนชอบการเปลี่ยนแปลง

และจะพบว่าผู้นำที่ครองได้นาน จะมีสิ่งที่คล้ายกัน คือ คุมสื่อได้หมด ไม่ว่าประเทศที่พัฒนาแล้วหรือกำลังพัฒนา เช่นเทียบกัมพูชากับสิงค์โปร์  ซึ่งประเทศยุโรปหากนายกคนเดิมอยู่อำนาจได้ไม่นาน เศรษฐกิจก็ยังดีอยู่  อย่ามองว่าพรรคเดียวครองนานแล้วจะดีเช่น สิงค์โปร์ ซึ่งคุมสื่อเหมือนกัน

ผมสรุปว่า ประชาธิปไตย ในไทยจะพัฒนาได้ คือ ต้องให้สื่ออิสระมากๆ จริง ๆ เช่น ไม่ให้นักการเมืองทุกระดับถือหุ้นทั้งอ้อมและตรง และไม่ทับซ้อนด้วย  สุดท้าย คอรัปชั่นส์จะน้อยลง  และ ต้องระบุให้นายกเป็นได้ไม่เกิน 8 ปี เช่น อเมริกา และรัสเซีย

สุดท้าย มันจะพัฒนาไปเอง  ต่อให้นายกทีไม่ดี ก็ไม่กล้าโกงมากเพราะรู้ว่าครองอำนาจได้ไม่นานแน่นอนและอาจจะโดนเช็คบิลภายหลังได้  หากได้นายกเป็นคนดี ดังนั้นก็ 8 ปีก็พอเพียงอยู่ดี คนดีคนใหม่ความคิดใหม่ๆจะได้ทำต่อได้  

ผมว่าประเทศจะดี อันดับแรกคือต้องไม่คอรัปชั่นส์ จะเจริญมากน้อยคงไม่ใช่ประเด็น แต่เพราะไม่มีคอรัปชั่นส์ ทำให้คนทุกรายได้อยู่แบบทัดเทียมกันหมด และมีโอกาสเท่าๆกันหมด ต่างชาติก็ยึดประเทศไม่ได้ครับ