ความคิดเสรีของมีชัย
เรียนรู้กฏหมายใกล้ตัว
เรื่องสั้น
จดหมายถึงนาย
 
  • นายช่าง อบต กำหนดให้ใช้วิศวกรระดับเกินกว่าที่สภาวิศวกรกำหนด
  •  
  • การยกเลิกกำนันผู้ใหญ่บ้าน
  •  
  • ค่าส่วนกลาง
  •  
  • ผู้ขออนุญาตปลูกสร้างเป็นเจ้าของอาคารแต่ผู้เดียวจริงหรือไม่
  •  
  • ขอให้ศาลฎีกาแผนกคดีผู้บริโภครับคำขออนุญาตฎีกาอีกครั้งได้หรือไม่
  • อ่านทั้งหมด
    มุมของมีชัย ถาม-ตอบ กับมีชัย
     
         ถาม-ตอบ กับมีชัย จะเป็นกุญแจ ไขข้อข้องใจของทุกๆท่าน ในเรื่องกฎหมายและการเมือง โดยท่านอาจารย์มีชัย ฤชุพันธุ์ จะขจัดความสงสัยที่เกิดขึ้นของคุณให้หมดไป เมื่อคุณส่งคำถามเข้ามาที่นี่ ส่งคำถาม
    คำสำคัญ
    ค้นหาใน
     
    เลือกประเภทคำถาม-ตอบ > การเมือง | กฏหมาย | เศรษฐกิจ | ทั่วไป | มรดก | แรงงาน | ท้องถิ่น | มหาวิทยาลัย | ราชการ | ครอบครัว | ล้มละลาย | ที่ดิน | ค้ำประกัน | 22128 ค้ำ | archanwell.org | ล้างมลทิน | 24687 | hhhhhhhhhhh | คำถามทั้งหมด ... อ่านสักนิดก่อนตั้งคำถาม

    ปิดหน้าต่างนี้
    คำถามที่ หัวข้อคำถามโดยวันที่
    041323 ผลการพิจารณาของคณะกรรมการกฤษฎีกานายกหน่อย4 สิงหาคม 2553

    คำถาม
    ผลการพิจารณาของคณะกรรมการกฤษฎีกา
    เรียนอาจารย์ที่เคารพ
     
    ผมเห็นหัวข้อนี้ในเว็บ www.memberlocal.com
     
    in ห้องกิจการสภา by sukkai, 04-08-10 16:07
     
    กฤษฎีกาชี้..ไม่มีกฎหมายรองรับจ่ายค่าบำรุง ส.ท.ท. 3 ชั่วโมง, 55 นาที ก่อน กรรม: 4  
    กฤษฎีกาชี้ไม่มีกฎหมายรองรับการจ่ายเงินค่าบำรุงส.ท.ท.


    เรียนพี่น้องผองเพื่อนชาวเทศบาลที่เคารพรักทุกท่าน

    หลังจากที่รอลุ้นผลคำวินิจฉัยของคณะกรรมการกฤษฎีกา เกี่ยวกับ กรณีกรมส่งเสริมการปกครองท้องถิ่น หารือเรื่อง การตั้งงบเพื่อจ่ายเป็นค่าบำรุงให้แก่สมาคมสันนิบาตเทศบาลแห่งประเทศไทย นั้น

    ล่าสุด...ผมได้รับคำวินิจฉัยของ คณะกรรมการกฤษฏีกาแล้ว โดยมีความยาว 3 หน้ากระดาษa4 แต่ข้อความโดยสรุปคือ

    " โดยสรุป คณะกรรมการกฤษฎีกา (คณะที่ 1) เห็นว่า ในปัจจุบันยังไม่มีระเบียบที่ออกตามมาตรา 67(9) แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ.2496 อนุญาติให้จ่ายเงินค่าบำรุงสันนิบาตเทศบาลแห่งประเทศไทยได้แต่อย่างใด หากกระทรวงมหาดไทยประสงค์จะให้เทศบาลมีรายจ่ายในเรื่องนี้ได้ ก็สมควรอาศัยอำนาจตามมาตรา 67 (9) แห่งพระราชบัญญัติเทศบาลฯ ออกระเบียบกระทรวงมหาดไทยเพิ่มเติมขึ้น แต่ทั้งนี้ต้องระมัดระวังมิให้เป็นการเกินอำนาจตามที่กฎหมายให้ไว้ "

    นี่คือข้อความโดยสรุปของคำวินิจฉัย ส่วนคำวินิจฉัยที่สมบูรณ์ ผมกำลังทำการสแกนเผยแพร่ ท่านที่สนใจ ส่งอีเมล์ มาที่ sukkaisuriya@hotmail.com แล้วผมจะส่งไปให้ครับ

    ขอแสดงความนับถือ

    นายสุขกาย สุริยะโรจน์
     
    กฤษฎีกาชี้..ไม่มีกฎหมายรองรับจ่ายค่าบำรุง ส.ท.ท. 3 ชั่วโมง, 55 นาที ก่อน กรรม: 4  
    กฤษฎีกาชี้ไม่มีกฎหมายรองรับการจ่ายเงินค่าบำรุงส.ท.ท.


    เรียนพี่น้องผองเพื่อนชาวเทศบาลที่เคารพรักทุกท่าน

    หลังจากที่รอลุ้นผลคำวินิจฉัยของคณะกรรมการกฤษฎีกา เกี่ยวกับ กรณีกรมส่งเสริมการปกครองท้องถิ่น หารือเรื่อง การตั้งงบเพื่อจ่ายเป็นค่าบำรุงให้แก่สมาคมสันนิบาตเทศบาลแห่งประเทศไทย นั้น

    ล่าสุด...ผมได้รับคำวินิจฉัยของ คณะกรรมการกฤษฏีกาแล้ว โดยมีความยาว 3 หน้ากระดาษa4 แต่ข้อความโดยสรุปคือ

    " โดยสรุป คณะกรรมการกฤษฎีกา (คณะที่ 1) เห็นว่า ในปัจจุบันยังไม่มีระเบียบที่ออกตามมาตรา 67(9) แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ.2496 อนุญาติให้จ่ายเงินค่าบำรุงสันนิบาตเทศบาลแห่งประเทศไทยได้แต่อย่างใด หากกระทรวงมหาดไทยประสงค์จะให้เทศบาลมีรายจ่ายในเรื่องนี้ได้ ก็สมควรอาศัยอำนาจตามมาตรา 67 (9) แห่งพระราชบัญญัติเทศบาลฯ ออกระเบียบกระทรวงมหาดไทยเพิ่มเติมขึ้น แต่ทั้งนี้ต้องระมัดระวังมิให้เป็นการเกินอำนาจตามที่กฎหมายให้ไว้ "

    นี่คือข้อความโดยสรุปของคำวินิจฉัย ส่วนคำวินิจฉัยที่สมบูรณ์ ผมกำลังทำการสแกนเผยแพร่ ท่านที่สนใจ ส่งอีเมล์ มาที่ sukkaisuriya@hotmail.com แล้วผมจะส่งไปให้ครับ

    ขอแสดงความนับถือ

    นายสุขกาย สุริยะโรจน์
     
    กฤษฎีกาชี้..ไม่มีกฎหมายรองรับจ่ายค่าบำรุง ส.ท.ท. 3 ชั่วโมง, 55 นาที ก่อน กรรม: 4  
    กฤษฎีกาชี้ไม่มีกฎหมายรองรับการจ่ายเงินค่าบำรุงส.ท.ท.


    เรียนพี่น้องผองเพื่อนชาวเทศบาลที่เคารพรักทุกท่าน

    หลังจากที่รอลุ้นผลคำวินิจฉัยของคณะกรรมการกฤษฎีกา เกี่ยวกับ กรณีกรมส่งเสริมการปกครองท้องถิ่น หารือเรื่อง การตั้งงบเพื่อจ่ายเป็นค่าบำรุงให้แก่สมาคมสันนิบาตเทศบาลแห่งประเทศไทย นั้น

    ล่าสุด...ผมได้รับคำวินิจฉัยของ คณะกรรมการกฤษฏีกาแล้ว โดยมีความยาว 3 หน้ากระดาษa4 แต่ข้อความโดยสรุปคือ

    " โดยสรุป คณะกรรมการกฤษฎีกา (คณะที่ 1) เห็นว่า ในปัจจุบันยังไม่มีระเบียบที่ออกตามมาตรา 67(9) แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ.2496 อนุญาติให้จ่ายเงินค่าบำรุงสันนิบาตเทศบาลแห่งประเทศไทยได้แต่อย่างใด หากกระทรวงมหาดไทยประสงค์จะให้เทศบาลมีรายจ่ายในเรื่องนี้ได้ ก็สมควรอาศัยอำนาจตามมาตรา 67 (9) แห่งพระราชบัญญัติเทศบาลฯ ออกระเบียบกระทรวงมหาดไทยเพิ่มเติมขึ้น แต่ทั้งนี้ต้องระมัดระวังมิให้เป็นการเกินอำนาจตามที่กฎหมายให้ไว้ "

    นี่คือข้อความโดยสรุปของคำวินิจฉัย ส่วนคำวินิจฉัยที่สมบูรณ์ ผมกำลังทำการสแกนเผยแพร่ ท่านที่สนใจ ส่งอีเมล์ มาที่ sukkaisuriya@hotmail.com แล้วผมจะส่งไปให้ครับ

    ขอแสดงความนับถือ

    นายสุขกาย สุริยะโรจน์
     


    เรียนพี่น้องผองเพื่อนชาวเทศบาลที่เคารพรักทุกท่าน

    หลังจากที่รอลุ้นผลคำวินิจฉัยของคณะกรรมการกฤษฎีกา เกี่ยวกับ กรณีกรมส่งเสริมการปกครองท้องถิ่น หารือเรื่อง การตั้งงบเพื่อจ่ายเป็นค่าบำรุงให้แก่สมาคมสันนิบาตเทศบาลแห่งประเทศไทย นั้น

    ล่าสุด...ผมได้รับคำวินิจฉัยของ คณะกรรมการกฤษฏีกาแล้ว โดยมีความยาว 3 หน้ากระดาษa4 แต่ข้อความโดยสรุปคือ

    " โดยสรุป คณะกรรมการกฤษฎีกา (คณะที่ 1) เห็นว่า ในปัจจุบันยังไม่มีระเบียบที่ออกตามมาตรา 67(9) แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ.2496 อนุญาติให้จ่ายเงินค่าบำรุงสันนิบาตเทศบาลแห่งประเทศไทยได้แต่อย่างใด หากกระทรวงมหาดไทยประสงค์จะให้เทศบาลมีรายจ่ายในเรื่องนี้ได้ ก็สมควรอาศัยอำนาจตามมาตรา 67 (9) แห่งพระราชบัญญัติเทศบาลฯ ออกระเบียบกระทรวงมหาดไทยเพิ่มเติมขึ้น แต่ทั้งนี้ต้องระมัดระวังมิให้เป็นการเกินอำนาจตามที่กฎหมายให้ไว้ "

    นี่คือข้อความโดยสรุปของคำวินิจฉัย ส่วนคำวินิจฉัยที่สมบูรณ์ ผมกำลังทำการสแกนเผยแพร่ ท่านที่สนใจ ส่งอีเมล์ มาที่ sukkaisuriya@hotmail.com แล้วผมจะส่งไปให้ครับ

    ขอแสดงความนับถือ

    นายสุขกาย สุริยะโรจน์
     
    อาจารย์ครับ ผม copy ข้อความนี้จาก www.memberlocal.com อยากจะเรียนถามอาจารย์ว่านายสุขกายนี้เป็นใครที่อ้างว่าได้รับผลการพิจารณาของคณะกรรมการกฤษฎีกา มีหน้าที่อย่างไรในการส่งผลการพิจารณาฯและข้อเท็จจริงเป็นอย่างไร และผลการพิจารณาตามที่นายสุขกายแสดงไว้นั้นได้ส่งไปถึงกรมส่งเสริมการปกครองท้องถิ่นที่หารือมาแล้วหรือเปล่าครับ
     
    ด้วยความเคารพครับ
     
    คำตอบ

    ไม่ทราบหรอกว่าเขาเป็นใคร  ส่วนความเห็นของคณะกรรมการกฤษฎีกา น่าจะส่งไปถึงกรมส่งเสริมฯ แล้ว


    มีชัย ฤชุพันธุ์
    4 สิงหาคม 2553