ความคิดเสรีของมีชัย
เรียนรู้กฏหมายใกล้ตัว
เรื่องสั้น
จดหมายถึงนาย
 
  • การเทียบชั้นฐานะผู้บริหาร
  •  
  • ความรับผิดในฐานะผู้ค้ำประกัน
  •  
  • กฏกระทรวง ต่างอย่างไรกับประกาศกระทรวงครับ
  •  
  • คุณสมบัติ และลักษณะต้องห้าม พรบ ปกครองท้องที่ มาตรา12
  •  
  • ชำระหนี้แล้วโดนยึดบ้าน
  • อ่านทั้งหมด
    มุมของมีชัย ถาม-ตอบ กับมีชัย
     
         ถาม-ตอบ กับมีชัย จะเป็นกุญแจ ไขข้อข้องใจของทุกๆท่าน ในเรื่องกฎหมายและการเมือง โดยท่านอาจารย์มีชัย ฤชุพันธุ์ จะขจัดความสงสัยที่เกิดขึ้นของคุณให้หมดไป เมื่อคุณส่งคำถามเข้ามาที่นี่ ส่งคำถาม
    คำสำคัญ
    ค้นหาใน
     
    เลือกประเภทคำถาม-ตอบ > การเมือง | กฏหมาย | เศรษฐกิจ | ทั่วไป | มรดก | แรงงาน | ท้องถิ่น | มหาวิทยาลัย | ราชการ | ครอบครัว | ล้มละลาย | ที่ดิน | ค้ำประกัน | 22128 ค้ำ | archanwell.org | ล้างมลทิน | 24687 | hhhhhhhhhhh | คำถามทั้งหมด ... อ่านสักนิดก่อนตั้งคำถาม

    ปิดหน้าต่างนี้
    คำถามที่ หัวข้อคำถามโดยวันที่
    051172 ที่มาวุฒิสภาtapranksan.klunkpudsa13 ตุลาคม 2558

    คำถาม
    ที่มาวุฒิสภา
    วุฒิสภา ถ้ามาจากการสรรหาทั้งหมด ก็มีอำนาจจำกัดแค่กลั่นกรองกฎหมาย ไม่เหมาะกับการเมืองไทยที่มีการทุจริตรุนแรง กระบวนการตรวจสอบจากภาคประชาชนที่ยังอ่อนแอ กลัวอิทธิพล ธุระไม่ใช่ วุฒิสภาของไทยจึงควรมีอำนาจทั้งกลั่นกรองกฎหมาย ถอดถอนผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง แต่งตั้งองค์กรอิสระ. ถ้าวุฒิสภามาจากการเลือกตั้งทั้งหมด หรือเลือกตั้งทางอ้อมโดยมาจากการเมืองท้องถิ่น ก็โดนแทรกแซงจากพรรคการเมืองนายทุนเบ็ดเสร็จได้  ซึ่งเหมือนหลายประเทศที่ยกเลิกไป เพราะไม่มีประโยชน์ ทำพรรคการเมืองมีอำนาจทั้งบริหาร นิติบัญญัติ และอำนาจตรวจสอบในมือ .  ถ้าไม่มีวุฒิสภาเหมือนมันเคว้งคว้าง เหมือนชีวิตประชาชนต้องฝากไว้กับนักการเมืองอย่างเดียว กษัตริย์กับทหารคงแทบไม่อยากยุ่งเกี่ยวอีก . วุฒิสภาที่มาจากสรรหาครึ่งหนึ่งแต่งตั้งครึ่งหนึ่งน่าจะเหมาะสมกับประเทศไทยที่สุด โดยให้มีอำนาจอำนาจถอดถอนร่วมกับสภาผู้ราษฎรคือถอดถอนโดยใช้มติเสียงข้างมากของสองสภา ก็เหมาะสมเพราะมาจากการเลือกตั้งแค่ครึ่งเดียว .

    จึงขอเสนอวุฒิสภาที่มาจากสรรหาครึ่งนึงเลือกตั้งครึ่งนึง บางคนบอกว่ารับไม่ได้เพราะเป็นปลาสองน้ำ แต่ทำไมรัฐบาลผสมถึงยอมรับได้  สภาผู้แทนก็มีทั้งพรรครัฐบาลและฝ่ายค้าน ศาลรัฐธรรมนูญที่มีตัวแทนศาลและตัวแทนฝ่ายการเมืองก็ยังยอมรับกันได้ ทั้งที่เป็นคนล่ะพวกกัน เพราะมุ่งหวังประโยชน์สูงสุดมิใช่หรือ .  อีกอย่างเวลาจะขอความคิดเห็นในเรื่องสำคัญ จะต้องการตัวแทนประชาชนแต่ล่ะพื้นที่และผู้เชี่ยวชาญด้านต่างๆมิใช่หรือ นั้นแปลว่ารูปแบบนี้เหมาะสมกับวุฒิสภาที่ทำหน้าที่กับกลั่นกรอง ที่ทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษาก็ยังได้. 

    ในส่วนที่มาองค์กรอิสระ ให้วุฒิสภาสรรหาที่เป็นองค์กรที่มาจากการคัดคนเชี่ยวชาญเหมาะสมในด้านต่างๆอยู่แล้ว ทำหน้าที่เป็นกรรมการสรรหาองค์กรอิสระ และให้วุฒิสภาที่มาจากการเลือกตั้งเลือกผู้จะทำหน้าที่ในองค์กรอิสระ แบบนี้จะทำให้องค์กรอิสระมีความชอบธรรมในการทำหน้าที่มากขึ้น . เพราะไม่เห็นด้วยที่กรรมการสรรหาองค์กรอิสระ มาจากตัวแทนศาล หรือแม้แต่ฝ่ายรัฐบาลและฝ่ายค้าน ถ้ากรรมการสรรหาองค์อิสระมาจากศาลมันผิดหลักการแยกอำนาจ บริหารและตุลาการออกจากกัน .

    ถึงจะยังไม่ทราบว่า ที่มาวุฒิสภาสรรหาจะมาจากไหนจึงเหมาะสม แต่ไม่เห็นด้วยถ้ามาจากศาลแบบตุลาการภิวัฒน์แน่ๆ 
    คำตอบ
    ขอบคุณที่ส่งข้อเสนอแนะมา จะส่งให้ กรธ นำไปพิจารณา
    มีชัย ฤชุพันธุ์
    13 ตุลาคม 2558