สัวสดีค่ะอาจารย์

ช่วงนี้งานยุ่งมากหรือเปล่าคะ รับทราบข่าวที่มีบางคนออกมาแสดงความแนวไม่เห็นด้วยที่ คปค. เชิญอาจารย์ (ข่าวช่วงแรกๆน่ะค่ะ) แต่ทุกคำถามที่ส่งมายังอาจารย์ ก็มีคำตอบที่มาที่ไปได้ทุกครั้ง รู้สึกนับถืออาจารย์มากเลยค่ะ ที่มีความรู้และมุมมองอันตรงไปตรงมา คิดว่าอาจารย์เป็นตัวอย่างที่ดีสำหรับนักกฎหมายรุ่นหลังๆได้เป็นอย่างดี

ตอนนี้ลำบากใจ กับการแสดงความเห็นทางกฎหมาย ให้กับ บุคคลที่ไม่ได้จบกฎหมาย แต่มีประสบการณ์มาพอควร ซึ่งบางครั้งคำตอบที่ถูก มีมากกว่า 2 ทาง คำตอบเราก็ถูก คำตอบของเขาก็ถูก แต่อาจเป็นปัญหาทางอานาคตได้ เพียงแต่ว่าอาจไม่ยุ่งยากส่งผลในเวลานี้เท่านั้น (แล้วเป็นเวลาอานาคตด้วย ซึ่งยังมาไม่ถึง และอาจไม่แน่นอน) สรุปสุดท้ายทางปฏิบัติก็ตามแนวทางของอีกฝ่าย ไม่ใช่ทางเรา บางครั้งก็รู้สึกแปลกๆ เริ่มคิดว่าเขาจะจ้างเรามาทำไมกัน

ที่เขียนคำถามนี้ถึงอาจารย์ เพียงแค่อยากได้ความรู้จากอาจารย์ค่ะ ถึงหัวใจในการให้คำปรึกษาทางด้านกฎหมายว่า ควรปฏิบัติและทำอย่างไร ถึงจะเหมาะสม คำพูด การแสดง บุคลิกภาพต้องให้ดูน่าเชื่อถือหรือเปล่าคะ

ขอเป็นความรู้นะคะ

ขอกราบขอบพระคุณอาจารย์ มา ณ โอกาศนี้ด้วยค่ะ

ปล. ใจจริงอยากจะถามเพิ่มอีกข้อ กรณีอาจารย์วิษณุ กับ อาจารย์บวรศักดิ์ อาจารย์มีความคิดและเห็นอย่างไร ต่อการมีผู้ออกมาคัดค้านคะ

เรียน คุณพรภูมิ

      ในฐานะเป็นที่ปรึกษา หรือผู้ที่จะให้คำปรึกษา ก็ต้องบอกเขาให้หมด ทั้งในความคิดเห็นของเรา ความคิดเห็นอื่นที่อาจเกิดขึ้น รวมตลอดทั้งแง่มุมต่าง ๆ ผลดี ผลเสีย ของแต่ละแนวความคิด เพื่อให้คนที่เขาเป็นเจ้าของปัญหาจะได้ใช้เป็นเครื่องประกอบการตัดสินใจ  เมื่อเขาตัดสินใจอย่างไร ก็เป็นความรับผิดชอบของเขา จะมาโทษอะไรไม่ได้

       เรื่องของ อ.วิษณุ กับ อ.บวรศักดิ์นั้น น่าจะเป็นเรื่องของอารมณ์โกรธแค้นที่ยังค้างคาอยู่ คนทุกคนก็ย่อมมีส่วนดีและส่วนไม่ได้ดีด้วยกันทั้งนั้น  จะหาใครที่ไม่มีจุดบกพร่องเลยย่อมเป็นไปไม่ได้  ทำไมเราไม่รู้จักนำส่วนดีของคนมาใช้

       เหมือนกับเราอ่านหนังสือพิมพ์หรือดูทีวี ใช่ว่าแต่ละฉบับหรือแต่ละช่อง จะมีคอลัมน์หรือรายการดีที่ถูกใจเราเสียทั้งหมด อันไหนดีหรือถูกใจก็อ่านหรือดูไป เรื่องไหนไม่ดีหรือไม่ถูกใจก็ข้ามไป